案情回放

　　2007年9月，陈先生贷款购买了?川路1498弄某号502室的一套房屋，并登记为房屋权利人。2009年，陈先生与陈小姐登记结婚，第二年生育一子。2012年5月29日，两人办理离婚手续并签署《自愿离婚协议书》。协议约定，离婚后目前居住房屋的权利归父子二人共同所有，男方承担该房屋的剩余银行贷款;儿子未满18周岁前不得私自变更、转让该房屋，否则女方有权向法院起诉要回儿子的监护权及抚养权，同时将全部交易金额归儿子所有。协议还约定，女方离婚后仍居住在该房屋中。

　　同年6月13日，陈小姐以个人名义购买了岳阳路一套高层住宅并登记为权利人。3天后，陈先生与陈小姐再次登记结婚。可此后，双方因家庭琐事开始争吵，陈小姐也带着儿子搬到岳阳路房屋居住。今年7月，陈小姐向宝山法院起诉，称复婚后陈先生对家庭不负责任，对孩子不闻不问。为保障儿子的合法权利，现要求确认?川路房屋由儿子与陈先生共同共有。

　　被告辩称，《自愿离婚协议书》是基于特定目的订立的。当时假离婚，为的是购买岳阳路房屋可以享受首付30%等优惠;后来双方复婚，因而该协议不再具有约束力。

　　以案说法

　　问：本案中，如何理解《自愿离婚协议书》的约束力?

　　答：2012年4月1日，案外人与陈小姐签订房屋买卖合同，约定陈小姐以242万元购买岳阳路房屋。同年5月30日，也就是在他们离婚登记后一天，陈小姐就向徐汇区房地产交易中心申请查询其名下住房情况，查询结果为0条。6月5日，陈小姐向房地产交易中心提交岳阳路房屋过户材料，6月13日登记为该房屋的权利人，并于6月16日与被告复婚。

　　从上述时间节点看，两人在离婚后的半个月又复婚，而原告在这半个月内完成了岳阳路房屋的过户手续。结合离婚后原告仍居住在系争房屋等情况，法院认为《自愿离婚协议书》中关于系争房屋的条款非两人真实意思表示，没有约束力。